المقال الذي أغضب ترامب - بعد 120 يوما من الحرب: ماذا تغيّر فعلاً في الشرق الأوسط؟

زياد الزبيدي

الحوار المتمدن-العدد: 8769 - 2026 / 7 / 17 - 07:56
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

ترجمة وتحليل د. زياد الزبيدي


17 تموز يوليو 2026


في 21 يونيو/حزيران 2026 نشر الصحفي الأمريكي نيل ماكفاركوهار في صحيفة نيويورك تايمز مقالاً تحليلياً بعنوان: «ما الذي تغيّر بعد ما يقرب من أربعة أشهر من الحرب؟ يقول المحللون: ليس الكثير». وقد إكتسب المقال أهمية خاصة لأنه قدّم تقييماً نقدياً لنتائج الحرب التي شنتها الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران، وللإتفاق الذي أنهى القتال بعد أكثر من مئة يوم من المواجهة.

وينطلق المقال من سؤال بسيط لكنه محرج: إذا كانت الحرب قد شُنّت بهدف تغيير الشرق الأوسط وإنهاء التهديد الإيراني، فما الذي تحقق فعلياً بعد إنتهائها؟

عندما بدأ العدوان في 28 فبراير/شباط 2026، قدّم الرئيس الأمريكي دونالد ترامب الحرب بإعتبارها خطوة تاريخية تهدف إلى إنهاء خطر «النظام الإيراني المتشدد» وإعادة تشكيل التوازنات الإقليمية. لكن الكاتب يرى أن النتائج الفعلية تبدو أقل بكثير من الأهداف المعلنة.

فالبرنامج النووي الإيراني لم يُدمَّر نهائياً، بل تعرّض لأضرار كبيرة فقط، فيما تُرك مستقبله لمفاوضات لاحقة. كما أن الصواريخ الباليستية الإيرانية، التي كانت من أبرز أسباب التوتر بين طهران وواشنطن وتل أبيب، لم يتناولها الإتفاق بصورة مباشرة. أما النظام السياسي الإيراني فقد إستمر رغم إستشهاد المرشد الأعلى علي خامنئي وعدد من كبار القادة العسكريين، فيما بقيت القوى الإقليمية المتحالفة مع إيران لاعباً مؤثراً في المنطقة.

وتنقل الصحيفة عن الخبيرة الأمريكية كايتلين تالمادج قولها إن الإتفاق لم يكن نتيجة تفوق عسكري أمريكي ساحق، بل جاء لأن الولايات المتحدة لم تكن ترغب في الإنزلاق إلى تصعيد أوسع. وتضيف أن ذلك يثير تساؤلات حول ما تحقق فعلاً مقارنة بالأهداف التي أعلنتها الإدارة الأمريكية في بداية الحرب.

ورغم الخسائر البشرية والإقتصادية الكبيرة التي تعرضت لها إيران، فإن القيادة الإيرانية قدمت نفسها بإعتبارها الطرف الذي نجح في الصمود أمام الولايات المتحدة وإسرائيل. وتشير الصحيفة إلى أن طهران تعتبر مجرد إستمرار النظام وقدرته على الرد العسكري دليلاً على فشل أهداف الحرب الأساسية.

ومن أبرز النتائج التي يسلط عليها المقال الضوء صعود أهمية مضيق هرمز كورقة ضغط إستراتيجية. فالحرب أظهرت قدرة إيران على التأثير في أحد أهم الممرات البحرية لنقل الطاقة في العالم، وهو ما إعتبره بعض المسؤولين الإيرانيين مكسباً إستراتيجياً لم يكن مطروحاً بهذه القوة قبل إندلاع الصراع. ورغم إعادة فتح المضيق بموجب الإتفاق، فإن التهديد بإغلاقه أو فرض رسوم عبور جديدة بقي قائماً، ما منح طهران أداة إضافية للتأثير في الإقتصاد العالمي.

وفي المقابل، يشير المقال إلى أن إيران ستحصل، إذا نُفذ الإتفاق بالكامل، على مكاسب إقتصادية كبيرة تشمل رفع العقوبات الأمريكية، والإفراج عن أموال مجمدة، ورفع الحصار البحري، إضافة إلى صندوق لإعادة الإعمار يقدّر بنحو 300 مليار دولار بمساهمة من دول الخليج. ويرى الكاتب أن هذه المكاسب تمثل النتيجة الأكثر وضوحاً وملموسية للحرب.

وتدافع الإدارة الأمريكية عن الإتفاق بإعتباره فرصة لتغيير سلوك إيران عبر الحوافز الإقتصادية. وينقل المقال عن نائب الرئيس جي دي فانس قوله إن منح إيران فرصة للإستفادة الإقتصادية قد يشجعها على التخلي عن سياسات المواجهة التي إتبعتها منذ عام 1979. غير أن كثيراً من الخبراء يشككون في هذا الرهان، مشيرين إلى أن القيادة الإيرانية فضلت على مدى عقود طويلة تحمل الضغوط الإقتصادية بدلاً من تغيير توجهاتها الإستراتيجية الأساسية.

ومن أكثر النقاط إثارة في المقال الحديث عن تأثير الحرب على النفوذ الأمريكي. فبحسب عدد من الخبراء، كانت واشنطن تمتلك قبل الحرب ورقة ضغط قوية تتمثل في التهديد بإستخدام القوة العسكرية. لكن بعد أن إستخدمت هذه القوة دون تحقيق جميع أهدافها المعلنة، قد تكون قد أضعفت جزءاً من قدرتها الردعية. كما أن الهجمات الإيرانية على قواعد أمريكية في المنطقة أظهرت أن الوجود العسكري الأمريكي ليس بمنأى عن المخاطر، الأمر الذي أثار تساؤلات جديدة حول فعالية سياسة الردع التقليدية.

أما إسرائيل، التي دخلت الحرب وهي تأمل في إضعاف إيران لعقود طويلة، فتبدو من أكثر الأطراف إستياءً من نتائج الإتفاق. فالمقال يشير إلى أن الإتفاق لم يعالج معظم الأهداف الإسرائيلية الرئيسية، كما أنه قيّد هامش التحرك الإسرائيلي في لبنان. ونقلت الصحيفة عن مسؤول إستخباراتي إسرائيلي سابق قوله إن ما حدث يمثل إنهياراً للإستراتيجية التي إعتمدتها إسرائيل تجاه إيران خلال السنوات الماضية.

وفي لبنان، يرى الكاتب أن الوضع لا يزال هشاً للغاية. فقد أدت الحروب المتلاحقة إلى إنهاك حزب الله وقاعدته الشعبية، لكن التقارير تشير إلى إستمرار الجهود الإيرانية لإعادة بناء قدراته العسكرية. كما أن إحتمال تدفق جزء من الأموال المخصصة لإعادة إعمار إيران نحو حلفائها الإقليميين يثير مخاوف من عودة التوترات مستقبلاً، ما يجعل الساحة اللبنانية إحدى أكثر نقاط الإتفاق حساسية.

أما دول الخليج العربية، التي حاولت تجنب الإنخراط المباشر في الصراع، فقد وجدت نفسها متأثرة بشدة نتيجة إضطراب حركة التجارة والطاقة. وتشير الصحيفة إلى أن الحرب دفعت العديد من العواصم الخليجية إلى إعادة تقييم إعتمادها التقليدي على المظلة الأمنية الأمريكية، وفتحت الباب أمام أفكار جديدة تقوم على تعزيز المصالح الإقتصادية المتبادلة مع إيران لتقليل إحتمالات المواجهة مستقبلاً.

وفي خلاصة المقال، يرى نيل ماكفاركوهار أن الحرب إنتهت دون حسم القضايا الأساسية التي أشعلتها. فالبرنامج النووي الإيراني لم يُلغَ، والصواريخ الباليستية بقيت خارج التسوية، والنظام الإيراني إستمر، وحلفاؤه الإقليميون ما زالوا فاعلين، فيما بقيت المنطقة عرضة للتوترات والصراعات.

لذلك يخلص عدد من الخبراء الذين إستشهد بهم الكاتب إلى أن الإتفاق قد يكون أقرب إلى وقف مؤقت للنزاع منه إلى تسوية تاريخية شاملة. وبعد حرب طويلة ومكلفة إنسانياً وإقتصادياً، يبقى السؤال مفتوحاً: هل كان ما تحقق يستحق الثمن الذي دفعته جميع الأطراف؟

#زياد_الزبيدي (هاشتاغ)      

---

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات